Чтение романов меняет мозг

Чтение романов

Давеча один читатель пытался мне доказать, что чтение художественной литературы ничего, кроме эстетического удовольствия, не даёт представителям негуманитарных профессий – инженерам, врачам, экономистам и так далее.

Понимаете, с точки зрения психологии громадную пользу чтения художественной литературы я уже вроде доказал в своём курсе «Чтение и Конспектирование» в части, которая называется «Эффективное чтение». Просмотрел бы читатель этот курс, так и не заводил бы пустых дискуссий и унылых пикировок, так как в курсе было достаточно убедительно доказано:

Включение в канву учебного процесса художественной литературы крайне благотворно сказывается на этом самом процессе.

Правда, это желательно делать так, как рассказано в курсе, тогда результат будет самый-самый.

Вот недаром наш преподаватель по атомной физике заставлял нас читать Аксёнова и Лема…

А тут на сайте http://inosmi.ru (весьма интересном, кстати!) появилась статья, название которой дало название и этому материалу. Итак, привожу статью с этого сайта с некоторыми сокращениями.

Обращаю внимание тех, кто уже имеет курс «Чтение и Конспектирование». Внимательно читайте и Вы найдёте весьма знакомые моменты. Итак, статья.

После чтения художественной литературы у студентов колледжа наблюдалось повышение числа межнейрональных связей в левой височной коре головного мозга

Ученые уже давно доказали, что чтение стимулирует самые разные участки головного мозга. К примеру, в ходе исследования 2006 года участники эксперимента должны были прочесть слова «духи» и «кофе», после чего у них активировались те участки головного мозга, которые отвечают за обоняние.

В то время как авторы прошлых исследований сосредотачивали свое внимание на изучении мозговой активности непосредственно в момент чтения, новое исследование было призвано доказать, что воздействие чтения не ограничивается лишь поверхностным впечатлением. Оно может надолго менять человеческий мозг.

Новое исследование ученых из университета Эмори направлено на изучение того, как меняются структура и работа мозга в процессе чтения романа. В течение 19 дней ученые проводили функциональную магнитно-резонансную томографию головного мозга 21 студенту университета Эмори.

В первые пять дней ученые проводили первичные исследования особенностей функций и структуры головного мозга студентов. В течение последующих девяти дней участники эксперимента должны были вечером прочитывать по 30 страниц романа Роберта Харриса «Помпеи», а затем отвечать на вопросы теста, чтобы подтвердить, что они прочитали нужное количество страниц. На следующее утро они проходили очередное исследование на томографе. После завершения чтения романа участники эксперимента проходили исследования на томографе в течение еще пяти дней.

Авторы нового исследования поставили перед собой цель изучить вероятность долгосрочного воздействия чтения на головной мозг.

Результаты томографий показали, что после прочтения указанных отрывков текста в левой височной доле, которая отвечает за восприятие речи, отмечалось повышение числа межнейрональных связей.

Повышение числа межнейрональных связей в других участках головного мозга может свидетельствовать о том, что читатели переживают опыт «телесной семантизации», когда в процессе обдумывания того или иного действия конфигурация межнейрональных связей начинает повторять их конфигурацию в момент совершения этого действия. К примеру, мысли о плавании могут приводить к образованию тех же межнейрональных связей, что и сам физический процесс плавания.

«Нейронные изменения доказывают, что чтение романа может переместить вас в тело его главного героя, — говорит Грегори Бернс, ведущий автор исследования. — Мы уже знаем, что хорошие книги способны заставить вас почувствовать себя в чужой шкуре в буквальном смысле. Теперь мы видим, что изменения происходят и на биологическом уровне».

Изменения сохранялись в течение пяти дней после окончания чтения романа, а это доказывает, что чтение способно оказывать долгосрочное воздействие на мозг человека.

Ученые пишут, что пока они не знают, сколько могут сохраняться эффекты этого воздействия, но при этом результаты их эксперимента ясно указывают на то, что чтение может оказывать длительное влияние на человеческий мозг посредством стимуляции тех участков, которые отвечают за восприятие, а также эффектов телесной семантизации.

Просмотров: 424

Версия для рассылки
  • https://plus.google.com/108995232897206394480 Volodymyr Lytvyn

    Отлично!
    Если я читаю про алкоголь, то я пьянею?! :)
    Спасибо.
    P.S.
    Без обид, но я считаю, что Чтение и Конспектирование — один из лучших курсов Иван Ивановича, если не лучший!

    • Иван Полонейчик

      Остроумно! Но тут действие более опосредованное. Допустим, \»Три товарища\» Ремарка. Сколько народу, читая роман, отправлялись в магазин! А сколько появилось почитателей кальвадоса!

  • Константин Утолин

    Теперь относительно высказывания автора скетча о том, что: \»Просмотрел бы читатель (т.е. я) этот курс, так и не заводил бы пустых дискуссий и унылых пикировок, так как в курсе было достаточно убедительно доказано: Включение в канву учебного процесса художественной литературы крайне благотворно сказывается на этом самом процессе\». В чем конкретно это выражается? Только КОНКРЕТНО: какие показатели усвоения или восприятия (способности анализа, скорость обнаружения скрытых взаимосвязей и т.п.) информации ИЗ ОСНОВНЫХ ДИСЦИПЛИН (т.е., например для физиков это физика, математика, программирование и те дисциплины, к которым они собираются их прикладывать типа биологии, химии и т.п.) улучшаются после чтения художественное литературы и на сколько? Причем заметьте, что я гуманист и не требую прямых взаимосвязей, а достаточно даже лишь косвенных, т.е. если чтение худ. литературы улучшает, например, восстановление (скорость и качество отдыха) отделов мозга, отвечающих за усвоение ОСНОВНОЙ ПОЛЕЗНОЙ информации и за счет этого улучшаются упомянутые (а также не упомянутые) мною выше показатели усвоения или восприятия информации ИЗ ОСНОВНЫХ ДИСЦИПЛИН, то я готов признать, что в этом случае чтение худ. литературы полезно в качестве меры реабилитации (за счет торможения доминанты возбуждения от усвоения основной информации по индукционному принципу, аналогичному тому, который работает, когда два болевых раздражения взаимно смягчают друг друга). Иных же причин считать чтение художественной литературы полезным — тем более НАПРЯМУЮ! — для усвоения основной информации специалистами естественно научного профиля я в доказательствах автора скетчей пока так и не обнаружил.

    • Иван Полонейчик

      Физика усваивается лучше на 37%, математика на 42, успеваемость на 73%. Устроит? ну не могу больше, пишите, что хотите в комментариях, но не втягивайте меня в споры и дискуссии!

      • http://facebook.com/profile.php?id=100003662134350 Konstantin Utolin

        Если на достаточно большой выборке (хотя бы в 1000 разных испытуемых) и на разных стадиях обучения, и результаты усвоения определялись сопоставимыми способами в экспериментальной и контрольной выборках, то устроит.
        Ну и вопрос \»на засыпку\» — если Вы не готовы к дискуссиям, то зачем Вы все это пишете — чтобы в ответ видеть только панегирики в честь Вашего величия?

        • Иван Полонейчик

          5 тысяч испытуемых! Нет, 25 тысяч! И все читают романы Утолина про Братства и мечи Немезиды, и от этого у них просветление и улучшение учебных показателей!
          Понимаете, дискуссия — такая вещь, что должны участвовать две стороны добровольно. А если одна из них так навязчива, аж уже тошнит? Вот ответьте, имею я право вести дискуссию с тем, кем мне интересно? С Вами — неинтересно! С чего Вы взяли, что я должен вести с Вами беседы и дискуссии? Не вижу причин для этого. Никаких.
          Понимаете, я пытался читать Ваши опусы. И они полностью отбили Вас воспринимать серьёзно и как сторону для дискуссий.
          Та дурь, что Вы несёте в путях знахарей, написанных к тому же литературно убого ниже плинтуса, вызывает стойкое ощущение, что я веду беседу с деревенским дурачком, обвесившимся медальками и рассуждающим о высоких материях. Не писали бы свои \»романы\» — я бы по другому Вас воспринимал. И беседовать с Вами было бы интересно. А так… Ну не могу! Опять же вспоминаю практику в 21 отделении нашей дурки. Люди там пребывали разные, в том числе и весьма образованные. Но вступать с ними в споры и о чём-то серьёзно разговаривать… Кстати, их разговоры о мироздании и пр. ну очень похожи на мысли Ваших романов.
          Надеюсь, теперь дошло, почему я не могу воспринимать Ваши вопросы серьёзно, даже если они и по сути?

          • http://facebook.com/profile.php?id=100003662134350 Konstantin Utolin

            Ох, не зря говорят, что психиатры часто сами накапливают многие признаки тех, с кем общаются

            • Иван Полонейчик

              Вылечим! Алкоголики — это наш профиль! Только торопиться нэ надо, мы должны вернуть обществу полноценного человека! И вот ведь как лицемерен! В письме ко мне давеча обращался \»Ваше сиятельство\», что я в принципе принял благосклонно, только указав, что правильнее будет \»Ваше Гиперсиятельство\», а тут какие-то непонятные намёки…

            • https://plus.google.com/114547868234777142810 Константин Утолин

              Дык одно другому не мешает — я в одном месте видел аж двух представителей Сириуса в одной комнате и двух реинкарнивавших Александров Македонских в другой. И все они тоже требовали, чтобы их называли ИХ Высочества. И лучше было так и поступать, дабы не стимулировать вспышки ярости, в которых они были страшны. А я вообще не люблю конфликтов. Я за сотрудничество и против конкуренции. И в силу всего вышесказанного вместо ИМХО напишу, пожалуй, слово ВОТ.

            • Иван Полонейчик

              Точно! Я в дурке ещё видел и психов, которые искренне считают себя писателями-фантастами. С ними тоже надо как-то помягше, а на вопросы смотреть ширше.

            • https://plus.google.com/114547868234777142810 Константин Утолин

              Ну вот, вот…. Именно! Со мной надо помягче, а на вопросы мои смотреть не ширше,, а просто трезвее.
              Кстати, психи то иногда и впрямь и пишут не так уж плохо, и рисуют, и вообще психи в чем-то одном могут быть совсем себе очень даже нормальны во всем остальном.

            • Иван Полонейчик

              Устал я… От навязчивости, от потерь времени, от вроде умных вопросов, которые задаёт графоман, отчего совершенно не хочется на них отвечать. И уж стебусь, стебусь, но переходить на открытые посылы не хочется, что и есть помягше и ширше. Я так понял, что классику кинематографа графоманы знают плохо.
              Мысль возникла даже пародию состряпать с сюжетом про дурку, в которой от идиотизма лечится якобы писатель, а Землю захватывает темная адептка Лей Умага, все каналы перекрыла, разные посвященные, старики и знахари с информацией пробиться никуда не могут, но адептка забыла про дурдома, поэтому знахари и пр. являются пациенту-идиоту и дают всякие предупреждения ему, тот главврачу докладывает, главврач ржёт и аминазинчику прописывает, осталось только романы писать, может, хоть так получится, да вот беда — с языком и стилем у \»писателя\» совсем ах, поэтому и не внимает никто, как, скажем, Верну или Оруэллу. Ну, там наворотить можно…
              Но времени жаль на это, да и пародировать стоит что-то более стоящее. Посему:
              1. Г-н Утолин пишет всё, что пожелает в комментариях, кроме мата и т.п.
              2. Я просто перестаю реагировать.
              3. Ну достал же до невозможности. Тоже искусство!
              Ну, и так, штрих. Сегодня зачитал народу только диалоги из Ваших опусов. Получилось весело, потому что так беспомощно звучат…

            • https://plus.google.com/114547868234777142810 Константин Утолин

              Да знают они классику, знают…
              А насчет диалогов — любая мысль, вырванная из контекста, звучит нелепо.
              Ну раз вы перестаете реагировать, то и я перестаю писать. Потому что писал исключительно по принципу, изложеному лучше всех Мадонной: \» Мне неважно, что обо мне говорят, главное — что говорят\».
              Ну и напоследок от нее же: \»Самая большая ошибка, которую мы допускаем в своей жизни, — это вера в то, что говорят о нас другие люди\», \»Если вы меня не любите — я вас не заставляю, просто не говорите мне об этом в лицо. Я тоже могу обидеть\». За сим все!

            • https://plus.google.com/114547868234777142810 Константин Утолин

              И, кстати, вопросы не бывают умными или глупыми В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, КТО ОИХ ЗАДАЕТ! ОНи или просто умные, или нет. А у Вас шаблонов восприятия у самого еще столько, что Вам бы самому не помешало пройти курсы у (удалено цензурой), посвященные обнаружению у себя т.н. очевидностей и их вычищению для того, чтобы сознание стало более точным и менее шаблонным. Вот теперь точно все — болььше мне ВАМ сказать нечего. Да и не за чем! Честь имею!

  • Константин Утолин

    Я тот самый читатель, который пытался доказать, что чтение художественной литературы ничего, кроме эстетического удовольствия, не даёт представителям негуманитарных, т.е. естественно научных профессий – инженерам, программистам, конструкторам, финансовым аналитикам, экономистам – их с некоторой натяжкой тоже можно причислить к естественно научному блоку наук — и так далее. Кстати, про врачей я ничего не писал, так что тут автор скетча передернул.
    Так вот я и из этой статьи по-прежнему данной пользы напрямую не увидел! Ну какая польза для физика-ядерщика или для программиста от того, что \»после прочтения указанных отрывков текста отмечалось повышение числа межнейрональных связей в левой височной доле, которая отвечает за восприятие речи\»? Для лингвиста, переводчика, психолога, менеджера — да, но для финансового аналитика, физика, математика или конструктора — сомнительно.

    • Иван Полонейчик

      Ну прямо как тов. Вяземская с журналами в пользу детей Германии.
      Ответ профессора \»Не хочу\». Ну не хочу я пустой дискуссии. Ну, есть у меня и моего соратника Голубя из Питера материал фактический, экспериментальный, графики там всякие, электроэнцефалограммы, наблюдения. Ну не в блоге их печатать! Ну не могу я тратить время на дискуссии!

  • http://vk.com/id170102755 Дмитрий Джуниор

    \»…результаты их эксперимента ясно указывают на то, что чтение может оказывать длительное влияние на человеческий мозг посредством стимуляции тех участков, которые отвечают за восприятие, а также эффектов телесной семантизации.\»
    Учитывая это, хочу сказать, что полезнее читать позитивных авторов, когда возникает ощущение радости, полета, куража, драйва. Это произведения, которые будят, а не усыпляют.
    Потом, вспоминая это состояние, можно вернуть эти ощущения.
    Впрочем, думайте сами…

    • Иван Полонейчик

      Вот я Швейка и Лема постоянно и перечитываю. По причинам, которые указал автор комментария. Правда, Швейк не у всех такое вызывает. К примеру, тот же Утолин его не любит, а любит про Великие братства седьмых пределов тайного посвящения. Его это заводит. Каждый ищет свое воплощение в литературе \»ощущений радости, полета, куража, драйва\». А вот одной моей ученице очень нравится Асадов. Его она считает очень позитивным. Восприятие индивидуальное…

      • http://facebook.com/profile.php?id=100003662134350 Konstantin Utolin

        Я Стругацких люблю, Ханлайна, Азимова, Гаррисона, и не люблю Лема. И Гашека тоже не люблю. На самом деле и Лем, и гашек еще нуднее меня будут, если уж приводить такой параметр, как занудство. И да простит меня И.И., ИМХО.

        • Иван Полонейчик

          Да здравствует Константин Утолин — Стас Михайлов отечественной фэнтэзи! И тысячу раз прав г-н Утолин про Гашека и Лема! Миллион! И вправду — дураковаляние, разговаривают, разговаривают, контрреволюция одна… И так уж читает, читает… Голова пухнет!
          А ещё нравится Утолин тем, что ну просто классический пример графомана!
          Настоящий графоман до чрезвычайности навязчив. Вот я и так, и этак, а он всё равно упорствует! Настоящий графоман слегка туповат и намёков не понимает. Вот почти даже без намёков писал ему, что не надо у меня на блоге всяких \»ИМХО\», нет, он опять имхует…
          Знаете, даже некое подобие этакой жалесной симпатии начинает проявляться… Сентиментален становлюсь…

          • https://plus.google.com/114547868234777142810 Константин Утолин

            Прогресс, однако. Насчет же ИМХО — так я специально. Ибо Ваши аргументы насчет того, что ОБЩЕПРИНЯТЫЕ в Интеренте сокращения использовать типа как \»дурной тон\» считаю весьма бредовыми. У Инета уже сложился — нравится Вам это или нет — свой сленг — и не Вам его критиковать или пытаться изменить. Вы бы попробовали еще зеков отучить \»по фене ботать\». Ну и насчет фэнтези — я Вам тоже уже сто раз писал, что мои произведения к фэнтези никакого отношения не имеют, но Вы же тоже не понимаете. Хотя я даже не поленился Вам почти что официальные определения фэнтези и научной фантастики привести. Но у Вас же на все свое непогрешимое мнение. И у меня тоже начинает появляться уже эдакая мазохистическая привязанность к легкой пикировке с Вами. Наверное тоже уже года берут свое. М-да…

            • Иван Полонейчик

              Подите на Кузнецкий. Все в лаковых! Подите в интернет- все имхо применяют…

  • Mikalai Kardash

    Мне кажется, что для многих вопрос стоит такой: Зачем читать? Зачем тратить время на чтение? И судя по всему не многие могут на него ответить самостоятельно, а \»улучшение мозга\» в наше время мало кого интересуют.

    Я считаю, что есть ещё один серъёзный момент в чтении — литературный культуризм. Чтение с упоением всего подряд довольно быстро сделают из вас ретронслятором мыслей авторов (правда, различной мощности). Чтение должно быть осознанным и сознательным.

    Для тех кто всё же решил начать читать \»с нуля\» я рекомендую целую серию статей которые Иван Иванович опубликовал давным давно:
    http://pobeda.info/node/92
    http://pobeda.info/node/93
    http://pobeda.info/node/95
    http://pobeda.info/node/98
    http://pobeda.info/node/100
    http://pobeda.info/node/124
    http://pobeda.info/node/125

    Мне эти статьи очень помогли разобраться и с целью, и с пользой, и даже с предварительным выбором книг. Любите читать!

  • http://facebook.com/profile.php?id=100000458841404 Галина Макаренко

    О, сколько сейчас можно купить книг! Люди! Читайте! Раньше только в библиотеке можно было взять необходимую книгу, а иногда даже в порядке очереди, т. к. многие книги были на руках. И даже было какое-то соревнование — кто больше прочтет.
    Многие увлеклись изучением психологии, развитием личности, тайм менеджментом, организацией бизнеса. Согласна, вещи нужные. Но что будит в нас визуальное воображение как не чтение художественной литературы? А сколько можно почерпнуть для себя и в области психологии, организации жизни, творчества? Да неограниченно!
    Гениальная книга Ф.М. Достоевского \»Братья Карамазовы\». Обожаю Чингиза Айтматова, Даниила Гранина, Хемингуэя.