Грани мышления. Дебилизм наступает.

Понятийное мышление

Мне прислали ссылку на интересную статью «Разрыв между умными и глупыми нарастает». Статья – интервью с очень интересным психологом Людмилой Ясюковой.

Полностью подпишусь и соглашусь с её выводами, единственное, что добавлю, так это то, что не только разрыв становится больше, но и количественное соотношение изменяется, то есть глупых становится всё больше и больше.

Для продолжения беседы я позволю себе процитировать материалы интервью с некоторыми комментариями и дополнениями. Курсивом выделю материал, взятый из статьи.

Интеллектуальное развитие определяется на основании сформированности понятийного мышления. Что такое понятийное мышление?

 Понятийное мышление можно определить через три важных момента. Первый — умение выделять суть явления, объекта. Второй — умение видеть причину и прогнозировать последствия. Третий — умение систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации.

Те, кто обладают понятийным мышлением, адекватно понимают реальную ситуацию и делают правильные выводы, а те, кто не обладают…

Они тоже уверены в правильности своего видения ситуации, но это их иллюзия, которая разбивается о реальную жизнь. Их планы не реализуются, прогнозы не сбываются, но они считают, что виноваты окружающие люди и обстоятельства, а не их неправильное понимание ситуации.

Люди без понятийного мышления, сталкиваясь с тем или иным фактом, не могут его объективно интерпретировать, а действуют под влиянием эмоций и наших субъективных представлений.

Добавлю, что уже это позволяет сделать массу выводов. Давайте для сокращения обозначим людей с пониженным уровнем понятийного мышления называть сокращённо – ПУМами (пониженный уровень мышления).

  1. Как правило, ПУМы не ставят вопросов, принимая или не принимая информацию по принципу «нравится – не нравится», «согласен – не согласен».

И это создаёт отменные предпосылки для манипулирования и управления. ПУМы «схавают» любой информационный вброс, причём этого не заметят, а будут искренне полагать, что это их точка зрения.

  1. ПУМы охотно повторяют любую растиражированную ерунду, охотно ведутся на любую «морковку перед носом».
  2. ПУМы всегда уверены в своей правоте, находя причины своих неудач в чём угодно, только не в себе.
  3. ПУМы не могут видеть многогранности явления, всегда выставляя только крайние, полярные оценки.

Одна из причин всё увеличивающегося числа ПУМов – современная система образования.

Раньше основы понятийного мышления начинали закладываться на природоведении. Теперь вместо природоведения «Окружающий мир». Вы видели, что это такое? Это бессмысленная окрошка. Видеть в этом логику могут только составители, у которых у самих нет понятийного мышления.

Раньше с 5-го класса начинались ботаника и история как история развития цивилизаций. Теперь в 5-классе природоведение в виде рассказов о природе прогулки без всякой логики, а вместо истории цивилизаций — «История в картинках» — та же окрошка без логики, что-то про первобытных людей, что-то про рыцарей.

В шестом-седьмом классах раньше была зоология, далее в восьмом была анатомия, и уже в старшей школе общая биология.

То есть, выстраивалась некая пирамида: растительный и животный мир, которые, в конце концов, подчинены общим законам развития.

Теперь ничего этого нет. Все идет вперемешку – и ботаника и животный мир и человек и общая биология.

Принцип научной подачи информации заменен принципом калейдоскопа, сменяющихся картинок, который разработчики считают системно-деятельностным подходом.

С физикой такая же картина. Тоже рассказы о космосе, о планетах, о законах Ньютона… Вот, сидит у меня мальчик, я его спрашиваю: «Хоть задачки-то решаете на физике?». Он отвечает: «Какие задачки? Мы презентации делаем» Что такое презентация? Это пересказ в картинках. Если нет задач по механике на разложение сил, то о формировании понятийного мышления в физике можно не говорить.

И тут не могу не сказать о типичном задании учительницы моему Макарию – найти в интернете информацию о чём-либо и составить доклад. Причём вся интеллектуальная работа при этом сводится к более-менее симпатичному оформлению этого «творческого» труда.

По исследователей меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением. Это те, кто изучал естественные и технические науки, научился операциям выделения существенных признаков, категоризации и установления причинно-следственных связей.

По жизни сформировать понятийное мышление невозможно, оно приобретается только в ходе изучения наук, поскольку сами науки построены по понятийному принципу: в их основе базовые понятия, над которыми выстраивается пирамида науки.

Именно по этой причине, касаемо меня, так я уже писал, что благодарен Судьбе, что закончил именно физфак. А теперь агитирую младшего моего, Макара, перейти из гимназии с музыкальным уклоном в гимназию с уклоном физико-математическим.

Правда, проблема с дебилоидной системой образования всё равно остаётся.

И тут, на мой взгляд, самый верный и самый быстрый путь – шахматы.

Я протестировал на понятийное мышление (не без помощи, разумеется, тренера) шахматную группу, в которой занимается Макар, и такое же количество обычных школьников. Результат просто красноречив и я полагаю, что он Вам понятен.

То есть выпуск мною курса «Шахматы и Развитие Мышления» приобретает больший смысл, чем это планировалось при его подготовке.

К сожалению, этот продукт заказывается не так активно, как хотелось бы. И дело тут не в коммерческой составляющей.

Хочу также сказать, что именно работа над шахматными проектами навела меня на мысль о создании совершенно фантастического курса по развитию мышления с помощью нашего прибора ЛИНГВО-МАСТЕР. Курс рассчитан на 70 дней (меньше никак) и, надо сказать, он на самом деле уникален.

В следующем скетче я продолжу обсуждение интервью с Людмилой Ясюковой, а пока скажу, что на днях в блоге размещу не самый сложный тест на понятийное мышление. Сможете провериться.

Удачи всем и во всём!

Просмотров: 1133

Версия для рассылки
  • http://facebook.com/profile.php?id=100002073182101 Веселова Елена

    Уважаемый Иван! В выделенном жирным шрифтом тексте, по всей видимости, пропущено слово \»результатам\» (по результатам исследователей)

  • Виктория

    Совершенно согласна с Вами, Иван Иванович в том, что касается образования. Система разрушена, причем осознанно и целенаправленно. Очень грустно становится, когда я слышу, что разумные, неглупые люди начинают утверждать, что Россия возьмет первенство в мировом лидерстве. То есть, все \»загниют\» или выродятся, а мы останемся и вытащим всю мировую цивилизацию. Сразу начинаю думать:\»А как? Чьими силами? Откуда мы возьмем нормальные человеческие ресурсы для этого?\»
    Спасибо, что стараетесь внести свой вклад посильный в развитие мозгов хоть малой части населения!

  • Виктория

    Спасибо за статью, Иван Иванович! Абсолютно согласна с Вами в том, что касается образования. Система разрушена, осознанно и целенаправленно. Это очень грустно. И непонятно, что будет дальше, и чьими силами Россия будет спасать всю мировую цивилизацию от загнивания и \»либерализма\».
    Спасибо, что стараетесь внести вклад посильный в развитие мозгов хоть малой части населения!

  • Наталья

    Здравствуйте Иван !
    Если я правильно поняла \»слово\» прямо здесь ( в комментариях) нужно писать или нет?
    Слово — \» прогулки\»))

  • Андрей

    По ??????? исследователей меньше 20%

  • http://facebook.com/profile.php?id=100001371065068 Елена Аграфенина

    Здравствуйте, Иван Иванович!
    Игра хороша! Нашла лишнее слово, а также пропущенное, которое может статься опечаткой.
    Мне нравится идея ноосферы. Возможно ли, что в наше время люди и не должны быть образованными в том смысле, о котором говорится в скетче? Если это попросту гибельно для нашей планеты?

  • Харитонов Геннадий

    прогулки

  • Харитонов Геннадий

    прогулки

  • Оксана

    Слово — \» прогулки\»)) -это из статьи психолога Людмилой Ясюковой.а надо из скетча автора…
    Письмо прислать автору.А то какой же это конкурс.Ищите.Я 1раз прочла -не нашла.Ищу.

    • http://facebook.com/profile.php?id=100000458841404 Галина Макаренко

      Слово \»Прогулки\» было в скетче автора. Которое затем удалили.

  • http://www.odnoklassniki.ru/profile/338199318689 Ольга (СУВЕЙКА)

    Здравствуйте, Иван Иванович!
    Действительно, сбываются мрачные прогнозы писателей-фантастов о деградирующем обществе. А кто умный, тем специально делали операцию на мозг, чтобы переставали быть умными и т.д.
    Полностью согласна, недумающими легче управлять.

  • http://www.odnoklassniki.ru/profile/338199318689 Ольга (СУВЕЙКА)

    Иван Иванович!
    Настоятельная просьба, чтобы ответы на конкурс по Поиску высылались в е-майле. Я разбираю почту после обеда и принялась читать скетч, а здесь уже ответы. Я и не стала писать ответ. Пусть для каждого ответа даётся день после публикации скетча и всё, но не так в комментариях.
    С уважением, Ольга.

  • http://facebook.com/profile.php?id=100000458841404 Галина Макаренко

    Я думаю, что знания, которые не может дать сейчас школа, должна дать семья, родители. Если не может дать знания школа, то их должны дать родители. Хотя ситуация в каждой семье своя, и семьи и ценности в каждой семье разные.

  • Ирина Зинченко

    Уважаемый Иван Иванович! Не совсем поняла, что нужно отыскать по тексту: описку; неправильную фразу; лишнее или недостающее слово; понятие, не относящееся к теме… Я, например, не поняла фразу: \»По исследователей меньше 20% людей обладают…\». Возможно, это просто техническая описка.
    С уважением, Евридика

  • http://facebook.com/profile.php?id=100004802553982 Алексей Иванов

    Ну, если \»В выделенном жирным шрифтом тексте, по всей видимости, пропущено слово \»результатам\» (по результатам исследователей)\», то и перед слов \»прогулки\» пропущена запятая.

  • Наталья

    Это слово \»прогулки\», нашла сразу, думала, что посылать надо по е-майлу, потом стала читать комментарии — все выкладывают ответ здесь. В чём тогда принцип конкурса? Пока непонятно.

  • http://vk.com/id139615163 Татьяна Максимова

    Здравствуйте, Иван Иванович!
    Слово прогулки.

  • http://www.odnoklassniki.ru/profile/338199318689 Ольга (СУВЕЙКА)

    Цитирую Иван Ивановича:

    В каждом своём письме рассылки, начиная со следующей, в каждом скетче
    я буду в тексте размещать слово,
    которое никак не будет относиться к смыслу текста. Ваша задача – найти это слово и прислать мне.
    Т.е. найти лишнее слово.

  • Galina Popova

    прогулки
    по исследователей — не совсем понятно опечатка это или было так задумано?

  • Евгений

    Здравствуйте, Иван Иванович!
    Во фразе \»…природоведение в виде рассказов о природе прогулки без всякой логики…\» есть лишнее слово — \»прогулки\», в словах \»По исследователей меньше 20% людей… \» пропущено слово \»данным\» (или \»мнению\»).

  • http://vk.com/id13255979 Лариса Гордиенко

    Здравствуйте Иван Иванович! В сегодняшнем скетче на самом деле смутили два момента: 1,в виде рассказов о природе прогулки без всякой логики (слово — прогулки), 2,По исследователей меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением (слово — исследователей, хотя должно быть исследованиям, может очепятка )))))). А по поводу понятийного мышления, Вы абсолютно правы, у большинства людей понятийный аппарат либо напрочь отсутствует, либо в таком состоянии, что просто плакать хочется. Мой любимый преподаватель в университете (кстати, преподавал курс электродинамики) от студентов требовал жестких определений по типу: \»некое понятие\» — это \»родовое понятие\», которое \»ряд признаков, которые отличают данное понятие от родового\». Я думаю, если при обучении ребенка требовать от него подобного подхода, то даже при нынешнем дебилизме в системе образования можно в некоторой степени развить понятийный аппарат у собственного чадушка ))). Статья очень понравилась — буду ждать продолжения. Спасибо. С уважением, Лариса

  • https://plus.google.com/108995232897206394480 Volodymyr Lytvyn

    Иван Иванович, здравствуйте.
    Я так понимаю, что \»понятийное мышление\» есть абстрактное, субъективное мышление. Или же нет?

  • http://www.odnoklassniki.ru/profile/338199318689 Ольга (СУВЕЙКА)

    Цитирую Л.Ясюкову:
    — По моим данным и по данным других исследователей, меньше 20% людей обладают полноценным понятийным мышлением.

    Т.е. здесь пропущены слова: моим данным и по данным других

    Л.Ясюкова:
    Теперь у нас в 5 классе природоведение в виде рассказов о природе без всякой логики,

    Т.е. слово ПРОГУЛКИ лишнее.

  • http://vk.com/id57173419 Альбина Воробьева

    Лишнее слово \»прогулки\». Пока не поняла: найденное слово где писать или куда на почту отсылать?

  • http://facebook.com/profile.php?id=100001371065068 Елена Аграфенина

    Забавно, но теперь и мы поймём, что это такое — не получить обратной связи!

  • http://www.odnoklassniki.ru/profile/125009507464 Тимофей Тищенко

    Добрый день, Иван Иванович!
    На мой взгляд, лишнее слово — \»прогулки\».
    Спасибо, за Ваши статьи!

  • http://my.mail.ru/inbox/ev-ta/ Николай Иванов

    Покупайте наших слонов….
    Если речь идёт о шахматах как о игре — почему они выстраивают понятийный механизм? С таким же успехом можно 15-ки назвать классной игрой, которая выстраивает понятийный механизм.
    Понятно, что шахматы сложнее. Больше фигур, каждая фигура может делать определенные шаги и т.п. Сам механизм сложнее. Могу сказать точно, что люди с хорошей памятью автоматически лучше играют в карты.
    Вы бы лучше подробнее описали об развитие понятийного механизма. Как вы видите его тренировкуразвитие.

    • Иван Полонейчик

      Лучше играйте в 15! Вариант второй — изучайте наши курсы, особенно \»Чтение и Конспектирование\».

      • http://my.mail.ru/inbox/ev-ta/ Николай Иванов

        Отличный ответ! Приятно с Вами вести диалог.

  • http://stepfirst.ru Алекс

    Не уверен, что шахматы — панацея (особенно профессионального уровня). На сегодняшний день шахматы — это набор давно изученных комбинаций из которых можно \»сложить\» игру как из кубиков (конечно сравнение утрированное). Память развивают, комбинационное мышление развивают, но для жизни мало полезны.
    Нет, они конечно полезны, и если сравнить играющих в шахматы и не играющих, то скорее всего первые находятся в лучшем положении.
    Если уж выбирать между шахматным кружком и кружком природоведения — я бы выбрал природоведение. Для понятийного мышления это намного полезнее