Сегодня это уже надо доказывать — чтение полезно для мозга

чтение и надписи

Мне написал один потенциальный заказчик курса «Чтение и Конспектирование», встревоженный тем, что я написал о том, что человек, не читающий художественной литературы, тупеет. А он читает много, но только специальную литературу, и его интересует, а не тупеет ли он, и не вру ли я. Не вру. И тупеет.

Письмо написано с множеством ошибок, но зато много вопросов, как в известном афоризме Вовы Ленина насчёт определённой категории людей, задающих много вопросов.

Понимаете, тут такое дело, иногда на вроде простой вопрос надо отвечать два-три часа. А оно мне надо? И что, сам не может поискать ответ? Я ему так и написал, он обиженно «как хорошо, что не все такие учителя, как Вы» и угрозил отказом от заказа курса.

Ну, откажется, так откажется, дело не в этом. А в том, что отказ от нормального чтения начинает носить повальный характер, грамотность и язык летят в тар-тартары, и мотивация самая благовидная – «я становлюсь стать хорошим специалистом и мне некогда читать что-то помимо учебного материала».

Так вот, мой ответ – не станете. Что грозит? «Туннельное видение», неспособность мыслить масштабно, неспособность выйти за установленные рамки, полная неспособность в делах применить Т-модель, ограниченность мышления.

Как следствие – потолок, не самый высокий, статус «исполнителя» не самого высокого уровня, неспособность вести свой бизнес, вечная зависимость от работодателя, привязка к месту работы. Но если это Вас устраивает, тогда, конечно.

Кажется невероятным? Ну-ну. А не написать ли мне серию материалов на эту тему? В том числе затронуть вопросы мышления?

Но, как я уже много раз писал, если не будет проявлен читательский интерес, т.е. мало комментариев или рекомендаций материала, то тема будет свёрнута.  

Правда, в курсе «Чтение и Конспектирование» есть целый раздел на эту тему, в котором говорится о новом подходе к чтению, который позволяет не то, что лучше усваивать материал, а совершить невиданный рывок вверх по лестнице развития.

…Итак, чтение. Чтение может сделать Вас умнее, к тому же, оно, как никакая другая деятельность, позволяет тренировать познавательные способности мозга.

Учёные обнаружили, что чтение полезно для мозга. Но вывод не так прямолинеен, это не то, что можно было бы назвать «обучение по книжке полезно».

Исследователь из Стэнфордского университета попросил группу кандидатов наук по литературе прочитать роман Джейн Остин, находясь внутри аппарата магнитно-резонансной томографии (МРТ).

В результате обнаружилось, что аналитическое чтение литературы и чтение просто ради удовольствия обеспечивают различные виды неврологической нагрузки, каждый из которых является своего рода полезным упражнением для человеческого мозга.

Сама идея подобного исследования принадлежит специалисту по литературному английскому языку Натали Филипс, которая пытается выяснить, каково истинное значение изучения литературы. Помимо получения знаний и связанных с конкретным произведением культурных аспектов, исторических фактов и гуманитарных сведений, заложена ли в чтении какая-либо ощутимая польза для человека, которая поддается оценке?

Эксперименты были построены таким образом, чтобы люди, находящиеся в камере аппарата МРТ, смогли прочитать главу из романа Джейн Остин «Парк Мэнсфилд», текст которой проецировался на монитор внутри камеры. Читателей попросили делать это двумя способами: как если бы они читали ради удовольствия, а также провести критический анализ текста, как это делается перед сдачей экзамена.

Аппарат МРТ позволяет ученым наблюдать циркуляцию крови в мозге, и то, что они обнаружили, показалось им особенно интересным:

- когда мы читаем, кровь поступает в области мозга, которые находятся за пределами участков, отвечающих за управляющие функции.

Кровь поступает в участки, связанные с концентрацией мышления. При чтении обоими способами включается когнитивная функция, которая ассоциируется не только с «работой» или «игрой».

Исследование показало, что при одном только переходе от чтения «для удовольствия» к «аналитическому» чтению происходит резкая смена видов нервной деятельности мозга и характера кровообращения в головном мозге. По результатам исследования можно сделать вывод о механизмах влияния чтения на наш мозг и активизации таких его функций, как способность к концентрации и познанию.

То-то меня тянет Швейка, фантастику и Салтыкова-Щедрина читать…

И напоследок. Я знаю много специалистов высочайшего уровня, так все они отменно разбираются в литературе, много читают и не считают чтение «для удовольствия» потерей времени.

Тему продолжу. Но Вы знаете, от чего это зависит.

Удачи всем и во всём!

Просмотров: 632

Версия для рассылки
  • http://vk.com/id151056478 Инна Дегтерева

    Иван Иванович, позвольте поблагодарить Вас за, как всегда, интересный скетч, за познавательность, теперь читать буду обоими способами. В результатах не сомневаюсь.

  • http://my.mail.ru/inbox/victor_smol/ Виктор Романенков

    Поддерживаю. Чтение для удовольствия и вдумчивое изучение — две большие разницы! Т.к. регулярно делаю первое и периодически — второе, то ощущаю сие на своей шкуре… Просто читать — гораздо приятнее! А для изучения нужна хорошая мотивация.

  • http://poloneychik.com Сергей Черников

    Здравствуйте Иван Иванович

    Тема интереснейшая! Я преподаватель экономических дисциплин в ВУЗе и уже 3 года каждую \»свежую\» группу студентов в обязательном порядке знакомлю с интеллект картами, методикой повторения материала по Бьюзену и влиянием классической музыки на обучение. Естественно, в процессе приходится касаться и важности чтения. Однако вынужден признать, что подавляющее число моих студентов, во-первых, не читают регулярно художественную литературу (\»Все эти классики ещё в школе достали!\»), а во-вторых — действительно не понимают, почему это важно. Усугубляется проблема ещё тем, что большинство преподавателей и сами толком не понимают, почему это важно. Поэтому обычно максимум, что может выжать из себя убелённый сединами профессор — это неубедительные для студентов фразы вроде \»Нуу, это же нужно, чтобы быть культурным и образованным человеком!\».
    Однако я заметил, что если объяснять важность чтения с точки зрения развития мозга, памяти и воображения — уровень внимания в аудитории резко возрастает и появляется интерес (выражается это, как правило, в дополнительных вопросах).
    Видимо, это черта нового поколения — ориентация на выгоду и конкурентоспособность, даже в таких вопросах, как чтение \»для удовольствия\». Поэтому я всецело поддерживаю эту тему — у меня есть подозрение, что всем, кто имеет дело с \»молодым\» поколением, ещё не раз придётся апеллировать к научным аргументам в пользу чтения!

    С уважением
    Сергей Черников

    • Иван Полонейчик

      Тут цикл пойдёт, и я попробую доказать пользу чтения не на этических категориях про \»культурного человека\». А именно, как Вы точно заметили, с точки зрения выгоды и конкурентоспособности. Хотя есть момент — я отчего-то ненавижу слово \»выгода\». Так что буду писать о пользе.

  • http://my.mail.ru/inbox/victor_smol/ Виктор Романенков

    Согласен. Чтение для удовольствия и вдумчивое изучение — две большие разницы! Первое приятно (а еще и полезно), а второе требует мотивации (необходимость интерес)…

  • http://facebook.com/profile.php?id=100001040014104 Вадим Войткевич

    А я даже задумался: Скетчи Ивана Иваныча я читаю вроде как для развития, но ведь и удовольствие то какое!

    • Иван Полонейчик

      Приятно!

    • Владимир

      Согласен! :)
      А теперь еще и комментарии от Ивана Ивановича дополняют моральное удовольствие эстетическим наслаждением :)

  • Илья Иванов

    Чтение увеличивает количество нейронных связей, и расширяет границы воображения, что в свою очередь влияет на развитие навыка гениальности, все великие люди имели развитое до высших пределов воображение.
    P.S. Тема очень интернесная. Иван Иванович спасибо за то что введете “штурвал“ блога в такие актуальные сегодня направления. Влияние на молодое поколение сейчас можно иметь, но способы и методы надо адаптировать в соответствии с современными реалиями и тем, что управляет их умами и вниманием.

  • http://vk.com/id48224 Галина Чиркова

    Иван Иванович! Благодарю Вас за то, что поднимаете эту тему! Я давно заметила, что как только беру в руки классику, сразу \»пробуждаюсь\», мозг работать начинает! А иногда поглотит рутина, а ваша статья — как глоток свежего воздуха под водой! И это мне напоминание, что чаще выныривать-то надо! А лучше и вообще не погружаться. Спасибо! С нетерпением жду продолжения и пойду читать классиков! (+ согласна с Вадимом Войткевичем!)

  • http://facebook.com/profile.php?id=100001371065068 Елена Аграфенина

    Захотелось поискать исследования на тему мозговой активности при чтении анекдотов, парадоксальных заметок, бульварных детективов. Возможно, всё дело в количестве возникающих в этот момент ассоциаций и возбуждении.
    В рассылке Память.Интеллект.Успех вы написали, что единственный надёжный способ привить любовь к чтению — заставлять. Я бы добавила, всеми правдами и неправдами добиться внутреннего убеждения, что по другому просто нельзя. И говорить о мотивации здесь неуместно. Это как раз тот случай, когда должно быть категоричными.
    Спасибо за ваш настрой!

  • Владимир

    Здравствуйте.
    Иван Иванович, не сочтите за грубость, но когда под названием скетчей появится \»лайкни меня\»? :)
    Комментарии комментариями, а значок \»лайка\» (хорошо, что не «пудель») некоторым индивидуумам (сродни меня) легче нажимать \»лайк\». Просто не хочется писать \»тупых\» комментариев схожих на этот. Лучше обдумать и прокомментировать по сути и вдумчиво. Спешка в данном случае, как мне кажется, неуместна.
    Отличная тема! Мотивировать человека читать, как мне кажется, глупо. Но видимо в современном мире это необходимость!
    Спасибо.
    Продолжаем?!

  • Владимир

    Смотрю на количество комментариев и понимаю, что это полная \»хрень\».
    Неужели никто не читает?

    Даже не знаю, что сказать…

    Иван Иванович, держитесь!!!

    • Иван Полонейчик

      Да нет, комментариев было достаточно, так что тему продолжу. Но завязалась у меня дискуссия с одним писателем, который даже выпустил несколько книг в стиле фэнтези, хотя он считает свои опусы сайнс фикшеном. Ну, там всякие посвященные, круги, братства. Я даже книгу его прикупил, но читать не смог. Ну, и начал он насчёт \»чтение художественной литературы мало что даёт финансистам, инженерам и так далее\». Я этак слегка попытался его унять, он стал настаивать. Вообще, он очень навязчив. В общем, взял да и резанул правду-матку прямо тут. А потом подумал: \»Ну, графоман, ну, навязчив, так это не повод его так вот резко и публично\». Отправил ему откровенное письмо, теперь, думаю, угомонится. Если писать забросит — сослужу добрую службу литературе. С другой стороны — пусть пишет. А переписку с ним отсюда удалил. Но почему-то удалилось много хороших комментариев. Ничего, будут ещё статьи, будут комментарии.
      А перед теми, чьи комментарии удалились, публично извинюсь.

      • Владимир

        Отлично! Тогда ждем продолжения :)
        Спасибо!
        Иногда комментарии превращаются в чат :) или форум :)

      • Константин Утолин

        Насчет того, чтобы бросить писать — не дождетесь. Хотя бы потому, что есть мнения о моих книгах и прямо противоположные Вашему, а Вы не есть истина в последней инстанции. Письмо Ваше откровенное что-то не дошло, так что можете послать еще раз — я скрываться не собираюсь, так что вот прямо здесь мейл: konstantinutolin@gmail.com Ну и насчет фэнтези и сайнс фикшн — критерием отнесения произведения к тому или иному жанру является не использование терминов Братство, Посвященный и т.п., а то, что в фэнтези ВСЕ действия героев осуществляются исключительно с помощью магии, причем под таковой понимается оперирование некими силами, принципиально не объяснимыми с точки зрения современных научных воззрений. При этом замечу, что для индейца Амазонии магией будут все электротехнические приборы и огнестрельное оружие. А у меня в книгах — в чем каждый сможет при желании убедиться сам — я использую под понятием магия то, что оперирует понятиями, в современной науке уже существующими, но не до конца признанными или изученными (ну типа многовариантности Вселенной по концепции Хью Эверетта III и т.п.). А с Вашими критериями вы к фэнтези отнесете и \»Братство талисмана\» Саймака, и \»Поединок разумов\» Шекли, и \»Дверь в лето\» Ханлайна, и \»Мир пауков\» Уиллера, и \»Волны гасят ветер\» Стругацких, и даже весь цикл \»Академия\» Азимова, не говоря уж о \»Понедельник начинается в субботу\» Стругацких! Будьте более точны, если уж беретесь выносить категоричные суждения.

      • Константин Утолин

        Ну и в дополнение напишу уж и здесь краткий вариант моего ответа на Ваш следующий скетч по этой теме (полный сделан под самим этим новым скетчем): по-прежнему доказательств пользы напрямую не увидел! Ну какая польза для физика-ядерщика или для программиста от того, что \»после прочтения указанных отрывков текста отмечалось повышение числа межнейрональных связей в левой височной доле, которая отвечает за восприятие речи\»? Для лингвиста, переводчика, психолога, менеджера — да, но для финансового аналитика, физика, математика или конструктора — сомнительно.
        Теперь относительно высказывания автора скетча о том, что: \»Просмотрел бы читатель (т.е. я) этот курс, так и не заводил бы пустых дискуссий и унылых пикировок, так как в курсе было достаточно убедительно доказано: Включение в канву учебного процесса художественной литературы крайне благотворно сказывается на этом самом процессе\». В чем конкретно это выражается? Только КОНКРЕТНО: какие показатели усвоения или восприятия (способности анализа, скорость обнаружения скрытых взаимосвязей и т.п.) информации ИЗ ОСНОВНЫХ ДИСЦИПЛИН (т.е., например для физиков это физика, математика, программирование и те дисциплины, к которым они собираются их прикладывать типа биологии, химии и т.п.) улучшаются после чтения художественное литературы и на сколько? Причем заметьте, что я гуманист и не требую прямых взаимосвязей, а достаточно даже лишь косвенных.

  • http://www.odnoklassniki.ru/profile/338199318689 Ольга (СУВЕЙКА)

    Здравствуйте, Иван Иванович!
    Да, статья наводит на размышления. Но и читать надлежит хорошую литературу, а не что попало.
    Вопрос:
    1. А лингво-мастер спасает от дебилизации?
    2. Вы поставили запрет на бонусный фильм после прослушивания последнего вебинара По какой системе Вы изучаете языки?
    С уважением, Ольга.

  • Mikalai Kardash

    Люди сошли с ума. Они не читают ничего, ничего не учат, хотят всё сразу и заранее ничего не хотят вкладывать в своё образование… Неужели это происходит само собой?

    Слава богу все физики знают, что:
    — практика — критерий истины (\»научный метод\»)
    — причинно-следственную связь никто не отменял

    Что это обозначает? А то, что если общий уровень образования снизился, то снизится и количество людей которые читают в свободное время литературу (любую). Я уверен, что есть и другие связи.

    А почему? А вот потому…
    Изменилось информационное состояние общества за последние 20 лет? Да.
    Изменилась логика работы во всех общественных сферах? Да.
    Изменились ли потребоности в тех или иных специалистах? Конечно.
    Изменились ли отношение к работе? Карьере? Профессионализму?
    Появились ли новые должности и уровни иерархии?
    Новое отношение к образованию?
    Появилась ли новая история?
    Появилась ли новая экономика?
    Появилось ли расслоение общества? Чем оно отличается от прежнего расслоения?

    Ну и что? А то, что зависит всё от того, как мы на эти вопросы ответим.

    С моей точки зрения то, что мы имеем это самое лучшее продолжение того, что было до этого. И далее, вот эта \»необразованность\», \»нежелание\», \»неумение\» и будут причинами того будущего которое неминуемо произойдёт. Стоит отметить, однако, что не смотря ни на что — это поправимо. Всё зависит от нас и того, что мы будем делать.

    Ещё раз повторюсь, сами собой люди \»необразованными\» не становятся. Врядли вы видели когда нибудь взрослого или ребёнка который говорил бы вам: \»хочу стать идиотом!\», \»хочу ничего не уметь и много зарабатывать!\». Однако, все больше людей говорят себе: \»Хочу чтобы у меня всё было и мне за это ничего бы небыло!\», \»Хочу много денег и какбы поменьше работать!\», и т.д.

    \»Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.\» @ К. Прутков.

  • http://my.mail.ru/inbox/ev-ta/ Николай Иванов

    Если честно, то это какая-то билеберда. Где можно найти первоисточник?
    Выводы которые сделаны не понятно на чём… И сами выводы, тоже не очень.
    Читать полезно? Да. Почему? Потому что мозг при этом работает.
    А что полезнее для чтение и почему — на основание данной статьи вывод делать нельзя

    • Иван Полонейчик

      Согласен! Белиберда полнейшая!

  • http://my.mail.ru/inbox/ev-ta/ Николай Иванов

    Можно линк на оригинал?
    Статья ничего полезного не рассказывает. Мне кажется Вы сделали не правильный перевод.

  • http://my.mail.ru/mail/fi_ir_lipp/ Ирина Филиппова

    Уважаемый Иван Иванович! Мне нравятся ваши уроки шахматной игры и скетчи, нравится литературный язык. И вдруг натыкаюсь на суждение о Лукашенко. А вы жили в Белоруссии? Вы заметили, что он серьезно вырос как политик? И в Белоруссии неонацизм срубили на корню, как пырей, спокойно там, в Белоруссии.

  • http://facebook.com/profile.php?id=100003662134350 Konstantin Utolin

    Да, любите Вы стебаться, подражая Вашему любимому Гашеку. А я предпочитаю более прямой стиль изложения. И поэтому напишу насчет литературы так — ну нравятся Вам \»Похождения бравого солдата Швейка\» — и слава Богу, а на мой взгляд та еще муть редкая. Но… Но спорить на сей счет я не стану, ибо у каждого свои видения и иллюзии.