СПОР – АГРЕССИЯ ДУРАКОВ

Спор

Потому что это даёт дураку ложное чувство собственной «умности» и превосходства. И изречение «в споре рождается истина» — неточный перевод фразы Сократа. Сократ говорил о диалоге.

Я не буду сейчас описывать разницу между «Я» и «Эго», об этом я и писал много, и во всех курсах говорю. Сейчас кратко — «Эго» панически боится гибели на метальном уровне, одна из сторон которой – признание собственной неправоты.

Вспомните сами случаи, когда кто-то, может, даже и Вы, оказавшись в дерьме, торжественно восклицал:

- Я был прав! Мы в дерьме! Я – прав!

Спор – это проявление ментального бескультурья, это готовность платить любую цену за ощущение правоты. Спор – это агрессия Эго, ибо оно полагает, что лучшая защита – это нападение.

И единственное средство – избегать спора. Не обмена мнениями, а спора! Только не путайте с пари, это просто игра. Не самая интересная и полезная, но игра.

А теперь к тому, отчего меня так завела попытка втянуть меня в спор некой Наталией Васс в комментариях к скетчу «Рефлекс эмоционального равновесия». Напомню:

- Что вы понимаете под осознанностью? Состояние И.Христа?

Начну с внешних признаков. «Вы» с маленькой буквы. Нет приличествующего приветствия. Нет приглашения к разговору.

Понимаете, когда хотят получить ответ на вопрос, то сначала интересуются расположенностью собеседника, делают ему приглашение в разговору и не обижаются в случае отказа, мало ли по какой причине он сделан. Конкретно это воплощается таким образом, например, «Не могли бы Вы ответить…», «скажите, пожалуйста…».

А такая постановка вопроса агрессивна, то есть навязывание пустого спора. Тем более, что в приведенном вопросе есть вторая часть, которая представляет из себя мерзость и откровенное хамство вперемежку с бескультурьем.

Это возведение Спасителя в ранг обычного человека, о котором можно говорить походя и без уважения.

«И.Христос» — это примерно как «П.Сидоров» или «И.Полонейчик». Нет, ко мне это применять вполне нормально, согласитесь. Но к Иисусу Христу…

Я не мусульманин. Но я не позволю себе вместо «Пророк Мухаммед» писать «П.Мухаммед». В таком случае мусульмане на меня обиделись бы, и по делу. Но я так не делаю.

Во-вторых, просто глупо звучит «Состояние И.Христа». О чём это? К чему? Что хотел сказать автор вопроса?

Спорщик часто не задумывается, насколько глупо выглядят его аргументы. Например, в какой-то дискуссии, плавно перетекающей в спор и обратно, один дурак (можно было выразить более мягко – неумный человек, но ведь это одно и то же) высказался так:

- В отличие от вас Шевчук понял суть христианства.

И он не подумал, что такую фразу имеет право сказать только человек, который сам понял суть христианства. Профессор Осипов так про себя не скажет, хоть он и ведущий богослов, он скорее скажет, что он «на пути постижения». А данный дурак сказал, то есть по сути он так считает.

Жалко, что я удалил переписку с неким Максимом Грековым. Можно было бы привести в качестве доказательства тезиса, что спорщик спорит не ради истины, она его не волнует, а только в качестве защиты своего Эго от осознания собственной неправоты.

В какой-то момент я просто прекратил это дело, ибо втянуться в спор – это питать своё Эго.

И мне проще сказать «Ты прав, дружище, ты стопроцентно прав!», пусть тешится, а от меня не убудет. Наоборот, я ушёл от спора.

Я уважаю чужое мнение, ибо это может дополнить мою картину Мира. Но я не буду навязывать своё методом спора.

Желаю и Вам того же!

Удачи всем и во всём!

Просмотров: 911

Версия для рассылки
  • Александр Жемякин

    Доброе утро!
    Спасибо, Иван Иванович, за Вашу неустанную борьбу с (прошу прощения за сленг) ИПлами. Я для себя определил примерно такую же линию поведения. Единственно, мысль пришла с неожиданной стороны — из общения с малолетней крестницей. Дети любят утверждать вещи, для взрослых зачастую очевидно ошибочные. А аргументация в стиле \»Нет, это так!\». В этом случае я просто соглашаюсь. В результате крестница сразу понимает, что спорить я с ней не хочу, потому, что она не права.

    • Иван Полонейчик

      Здравствуйте!
      Знаете, отчего-то от Вашего сообщения, как сейчас говорят часто, улыбнуло.

  • Кирилл Терехов

    Иван Иванович, здравствуйте!
    К сожалению, людей, способных увидеть бескультурье и тем более способных бороться с ним, крайне мало. Гораздо больше таких, как Н., которые входят без стука и пишут всякую ерунду. Но стоит ли перед ними метать бисер?

    • Иван Полонейчик

      Приветствую!
      Метафора про вход без стука очень даже! Но писать об этом время от времени надо.

      • Кирилл Терехов

        Время от времени — да, согласен. И канделябрами тоже, для профилактики.

  • Кирилл Терехов

    Кстати, по поводу попыток затянуть в спор. Применяю в жизни очень простой прием. Когда оппонент отказывается посмотреть на проблему с разных сторон и проявляет упертую настойчивость, я бросаю ему в лоб короткую фразу: \»Мнения разделились\». И это, как правило, действует — спесь улетучивается, пыл сразу угасает.

    • Иван Полонейчик

      Хороший метод!

  • http://facebook.com/profile.php?id=100001174794787 Наталья Литвина

    Иван Иванович, здравствуйте! Нет слов — одно лишь восхищенье)

  • http://facebook.com/profile.php?id=100001174794787 Наталья Литвина

    Иван Иванович, здравствуйте! Нет слов — одно лишь восхищенье)

  • Галушко Евгений

    Здравствуйте, Иван Иванович!
    Есть несколько правил/приёмов спора. Например, логическими построениями довести позицию оппонента до очевидной бессмыслицы или до противоречия очевидности. Видя, что его позиция – тупиковая, оппонент либо сдаётся (т.к. вынужден отказаться от своей позиции), либо (если не умеет достойно проигрывать) переводит спор в драку или в иной эмоциональный всплеск, что и служит доказательством его проигрыша (а когда ещё и в драке получит – вообще полностью уничтожен). Или: «раздёргивая» соперника проверкой его аргументации в ходе спора, вывести его на противоречие его же собственной позиции. С чем его и «поздравить» — ведь, если человек сам себе противоречит, то он либо дурак, либо кто похуже (в плане интеллекта), и спорить с таким бессмысленно.
    А вообще есть у Василия Шукшина такой рассказ – «Срезал». Освежите в памяти, он как раз о спорщиках ради спора, видящих в этом единственно возможную для себя способность самоутверждения.